Entrevista a Julio Borges en El Universal 06/03/11

www.primerojusticiaex.com

Sea multiplicador ante su comunidad, para que realicen el cambio de
domicilio y registro electoral, el camino al (NOV 2012) .



Link Videos: http://www.youtube.com/watch?v=8KJ2rmvn6u8



                        http://www.youtube.com/watch?v=BuR9hy3waUg


Entrevista a Julio Borges en El Universal 06/03/11


Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia, fundador desde que
nació como una ONG promotora de la justicia de paz, está convencido de que
la mayoría del país quiere tranquilidad y que son unos "extremos
minoritarios" los que juegan a la violencia.

Admite que se ha exagerado en usar la juventud de la dirigencia de PJ como
un capital político, pero justifica que tener pocos años parece "una
respuesta mágica" ante las acusaciones que desde el Gobierno se hacen contra
los errores de los 40 años de la democracia.

-Primero Justicia cumplió 11 años y asomó la candidatura de Henrique
Capriles a la Presidencia de la República. Los votos del 26S ratifican a PJ
como un partido localizado ¿Están en capacidad de sostener un Gobierno que
releve a Chávez?

-Henrique aún no toma su decisión aunque PJ quiere que él sea nuestro
abanderado. Nosotros hemos dejado atrás la historia de un partido regional,
el 26S logramos una votación con mucha fuerza en el centro pero sembramos
nacionalmente. Somos el primer partido en Aragua y el segundo en Anzoátegui,
Lara, Bolívar y Nueva Esparta. En este momento ningún partido tiene fuerza
como para decir que es nacional. En PJ hemos demostrado en la Asamblea
Nacional, las alcaldías y la gobernación que podemos gobernar bien para
todos.

-¿De cara al 2012 el aspecto ideológico será determinante? ¿De llegar PJ a
la Presidencia tendrá problema en ejecutar planes de otros?

-No, en lo absoluto. A pesar de que tenemos nuestro perfil, doctrina y
visión de cómo es la lógica política, entendemos que este es un momento en
el que lo que sucede en Venezuela es preideológico. Es tan básico lo que
está por definirse que no hay espacio para contaminarlo con visiones
ideológicas normales en cualquier democracia. Aquí tenemos que construir la
cancha, el abecé de la democracia: separación de poderes, separar lo civil
de lo militar, estado de derecho, institucionalidad. Esa reconstrucción no
tiene por qué ser ideológica, es un gran proyecto nacional para recuperar
los contrastes necesarios, pero teniendo en cuenta que hay que construir
para siempre un centro político que refleje como un espejo a todo el mundo.
Esa es la meta.

-En la encuesta Varianza la mayoría dice que aquí hay democracia. ¿Ese tema
será central en el mensaje electoral o privilegiarán la oferta de resolver
lo práctico?

-Después de 12 años el Gobierno ha aceptado en las interpelaciones que en
materia de seguridad, vivienda, inflación o producción de petróleo todos los
ministros están raspados. Eso lo vive la gente y es importante romper la
maquinaria de propaganda. Mucha gente todavía cree que vamos por buen camino
y tenemos que hacerles ver que hay un camino diferente y mejor. Sobre el
estado de salud de nuestra democracia, esa lucha hay que darla también, que
la gente vea que democracia no es sólo votar o expresarse libremente sino
que se trata de rescatar la institucional, DDHH y la legalidad.

-Siguiendo con la encuesta, aún cuando la mayoría dice que el 26S ninguno
obtuvo el número de diputados que les correspondía, se sienten esperanzados
con esas elecciones, cuando pudo haber sido lo contrario.

-Después del cortocircuito nacional de 2002 el país retomó el camino
electoral y lo ha hecho con tal esperanza que no deja de sorprenderme la
reacción que hubo cuando decidimos no ir a la sesión en Angostura. Eso antes
hubiera sido aplaudido y lo que se pensó como una gracia salió una
morisqueta. La gente nos dio un mandato y es que no abandonemos los
espacios. La lección de nuestro retiro en 2005 y los atajos de abril de 2002
la gente los ha madurado y ahora sabe una cosa importantísima: los caminos
que parecen más cortos son los más largos y viceversa. Este camino electoral
que nos ha costado Dios y su ayuda nos tiene a apenas un año de vencer
democráticamente a un sistema que no es democrático. El gran temor del
Gobierno es saber que se enfrenta a un país que ha aceptado ese camino y a
él le encantaría dinamitarlo.

-¿Ha pensando en articular un discurso esperanzador y que también recoja el
espíritu de la oferta de Churchill en 1940: "sangre, esfuerzo, lágrimas y
sudor"?

-Eso es obligatorio. En Venezuela tenemos que entender que la lucha
planteada es de la verdad contra la mentira. No debemos tener miedo a la
verdad y las grandes fallas de la dirigencia de oposición ha sido tratar de
edulcorarla. Hay que decirle al país que estamos en la madre de las crisis
históricas pero que tenemos una gran oportunidad de construir una fuerza
electoral y democrática para abrir esa puerta y entrar de una vez por todas
en el siglo XXI. Que vamos a tener todas las dificultades pero que podemos
tener la determinación de hacerlo, no somos el primer país que pasa por
esto. La determinación la hemos demostrado con la mayoría electoral de 2007,
2008 y 2010. Tenemos que seguir ejercitando esa mayoría y abrir la puerta
con esa llave que es el voto. Yo no sé si la salida del país es electoral,
pero sí estoy seguro de que el desenlace va a ser electoral.

-¿A ver, explique eso?

-Nos enfrentamos a un sistema y a un Gobierno capaz de cualquier cosa. A
diferencia del referendo revocatorio de 2004 hoy sí tenemos la prueba de que
somos mayoría. Creo que esa mayoría hay que ejercerla con tal autoridad -no
digo violencia- que el Gobierno no tenga otra alternativa que reconocer su
derrota. Un Gobierno que es capaz de apoyar a Gadafi en un momento como este
es capaz de lo que sea. Me pregunto cómo podrá reaccionar ante la
posibilidad de perder las elecciones en apenas veinte meses.

-Un alto porcentaje de la gente rechaza la intervención de las FANB si
Chávez pierde, incluyendo la mitad de los chavistas. ¿Qué espera la MUD de
las FANB?

-A las FANB no le pedimos que vengan a salvarnos sino que sean, como decía
Andrés Eloy Blanco, el guardián de la Constitución, que no sean prisioneros
de ningún proyecto político. Ese llamado se lo hacemos a quienes tienen las
armas del pueblo bajo su resguardo. Pero también es rescatable de la
encuesta de Varianza que una abrumadora mayoría del país quiere diálogo. Son
los extremos minoritarios del país los que juegan a la violencia. El pueblo
es muchísimo más democrático que esos extremos radicales que tienen poder en
el Gobierno o poder fáctico.

-¿Es la Mesa objetivo de esos extremos radicales?

-Esos no son anticuerpos que estén dentro de la Mesa pero el peligro de ser
atacados por esos extremos está allí. Venezuela ha sido un país tomado por
la antipolítica, por la salida fácil y quienes creemos en partidos fuertes a
veces nos sentimos en minoría. La MUD no está exenta de esa amenaza, pero la
conducción que hemos tenido, en contra del pronóstico de esos radicalismo,
hace que hayamos ganado autoridad.

-De los tres partidos que se inclinan por primarias en 2012, AD, Copei y
Proyecto Venezuela, se dice que éste último busca que no haya medición para
que se escoja un candidato...

-...Por otra vía. En este momento estamos en la discusión a corazón abierto
de las reglas del juego de las primarias. Hay quienes tienen posiciones más
allá de la comprensión normal de las agendas que pueda tener cualquier
partido político. Hay posiciones que no tienen fuerza como para que sean
explicadas a la opinión pública. Pretender que las primarias se hagan a
mitad de 2012 es entregar la elección presidencial. Estamos en ese proceso
que es duro y hay movimientos que lo hacen más difícil.

-¿Las primarias presidenciales deben ir juntas o separarlas de la medición
para gobernadores?

-Nosotros hemos planteado sin hipocresías ni ridiculeces que sean este año y
separadas. No podemos empastelar al candidato presidencial en una madeja de
pactos regionales, su elección debe ser muy aséptica. Eso tiene que ser una
carrera limpia de capacidades y visiones de país y dejar el tema de los
candidatos a gobernador para una segunda oportunidad. Si se obliga a que los
gobernadores tengan que decidir que si son candidatos pierden su cargo, es
un suicidio. En PJ queremos que todos compitan y si pierden se devuelven a
su posición. Hay que ver lo que cuesta en Venezuela hoy construir un
liderazgo para que seamos nosotros mismos los que los matemos. Eso no tiene
sentido. Proponemos que se permita correr hasta a los inhabilitados y que el
país escoja lo que tenga que escoger.

"No somos 67 sino 52% del país"

Para el diputado Julio Borges (PJ-Miranda) la votación mayoritaria que
obtuvo el 26S la alianza de oposición les obliga a mantener en la Asamblea
Nacional una agenda "aterrizada en la vida real de los venezolanos", con
propuestas de vanguardia y a actuar articuladamente con todos los partidos.
Dice que no se quedarán "atrapados en la burocracia del hemiciclo".

-¿Cómo ha evaluado la oferta del presidente de la Asamblea Nacional,
Fernando Soto Rojas (PSUV) de sentarse a conversar en igualdad de
condiciones con todos los partidos de oposición?

Destaca que el reto fundamental es hacer valer dentro y fuera del parlamento
la fuerza que les dieron los electores en las urnas y para él la MUD no son
los 67 diputados sino el 52% del país.

-Lo dicho por Soto Rojas yo lo aprecio por de quien viene. Yo respeto mucho
las canas y ese señor está próximo a los 80 años. Es un hombre que estuvo en
la lucha armada, sufrió en carne propia el dolor de perder a su hermano y
eso es para nosotros la mejor lección de vida de una persona que ya pasó por
la violencia y que lo que menos quiere es violencia. Yo creo que ese mensaje
es sincero. Eso lo aprendí de Pompeyo Márquez, de Teodoro Petkoff, de Luis
Manuel Esculpi a quienes respeto profundamente y pasaron por la experiencia
de la insurrección armada. Yo valoro esas posiciones y las comparto.
Insisto, ante el mensaje de sectores extremistas, que se creen los grandes
revolucionarios y creen que la salida tiene que ser violenta -no que puede
sino que tiene que ser así-, el mensaje de Soto Rojas cae como una especie
de bálsamo. Yo les vi la cara, en vivo, al vicepresidente Elías Jaua, a
(Nicolás) Maduro, al propio Aristóbulo (Istúriz) y creo que a ellos lo dicho
por Soto Rojas les produjo un gran cortocircuito, que espero haya sido para
bien.

Prensa Primero Justicia.